公司税制改革是件好事吗?

贡献者: 杰克琳·杰克逊 杰克琳·杰克逊

20171128.jpg

随着白宫提议将公司法定联邦税率从35%降低到20%,税收改革的可能性正在增加。 即使大多数公司实际上并未按35%的税率缴税(S公司的实际有效税率中位数为26%&P 500),减税预计将提升S&P earnings by 8%.  While S&P预测听起来不错,经济利益也不是肯定的事情,因为根据历史数据可能会产生不同的结果。 

为了说明影响的复杂性,我概述了一些核心论点,这些论点证明和反对降低公司税率的有益影响。

对于:

  1. 激励美国公司留在美国,扩大业务并增加就业。

    摩根大通(J.P. Morgan)进行的一项研究显示,美国602家跨国公司持有的现金中有60%在国外帐户中。他们得出的结论是,如果向遣返的公司提供所得税减免,将在美国的业务扩展和就业增长上投资6630亿美元。
     
  2. 较高的公司所得税降低了工人的工资,减少了消费并增加了失业率。

    税收基金会(Tax Foundation)使用1970年至2007年的数据,发现州和地方公司税收每增加1美元,每小时工资估计就会减少2.50美元。从理论上讲,较低的工资会降低人们购买商品的能力,从而导致企业收入降低,从而导致失业人数净增加。
     
  3. 当前的企业所得税税率抑制了工作增长,该税率超过了使企业和美国政府获得最大收入的税率。

    根据拉弗曲线的研究,使公司和美国政府均获得最大收益的公司所得税率为30%。

反对:

  1. 遣返并不能确保在美国有更多工作。

    国会在2004年通过了免税期,允许公司以5%的所得税(而不是35%的税率)带回在国外取得的收入。 受益最多的公司中有15家削减了20,000多个净工作岗位。
     
  2. 从历史上看,当联邦公司所得税税率最高时,失业率是美国最低的。

    从1951年(最高边际企业所得税税率从42%上升到50.75%)到1969年(税率达到52.8%),失业率从3.3%上升到3.5%。从1986年到2011年(最高边际企业所得税税率从46%降至35%),失业率从7%降至8.9%。

    大多数经济学家并不将就业与较低的税率挂钩。 在对53位美国经济学家进行的民意测验中,有65%的受访者将雇主没有招聘的原因归结为缺乏产品/服务需求。
     
  3. 公司的高利润并不能保证低失业率。

    2011年,公司利润占美国GDP的10%(自1950年以来最高),但是公司所得税收入仅给美国联邦政府带来了GDP的1.2%(历史最低)。 2011年,美国的失业率为8.9%,而OECD(经济合作与发展组织)的平均值为8.2%。

*数据摘自 //corporatetax.procon.org/.

虽然大多数人都同意降低公司税率值得认真考虑,但降低公司税率不会改善就业或消费,这一点并不为人所知。 如今,美国公司的利润很高(坐拥近2万亿美元的现金),但工资和创造就业机会并未显着增加。全面的税制改革还需要考虑许多其他因素,更不用说此过程中涉及的艰难权衡。坦率地说,税收改革是一项艰巨而艰巨的任务。时间将告诉当前的管理部门是否能够胜任该任务。

杰克琳·杰克逊 是Center for 金融计划,Inc.®的投资组合管理员和财务助理


本报告中包含的信息并不构成本材料中所提及的证券,市场或发展的完整描述。该信息是从认为可靠的来源获得的,但我们不保证上述材料是准确或完整的。任何观点都是Jaclyn Jackson的观点,不一定是Raymond James的观点。过去的表现并不是未来业绩的保证。